Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 310-ЭС16-3041 по делу N А35-5750/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 310-ЭС16-3041

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (далее - Россельхозбанк)

на определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2015 по делу N А35-5750/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Источник Тока Курский" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Курский промышленный банк" (далее - Курскпромбанк) - обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2015 установлено старшинство залогов - Курскпромбанк признан предшествующим залогодержателем по отношению к Россельхозбанку. Одновременно судом отклонено ходатайство Россельхозбанка о назначении экспертизы и наложении судебного штрафа за непредставление доказательств.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россельхозбанк просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления и направить вопрос о конкуренции залогов на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, статус залогового кредитора признан за Курскпромбанком определением от 13.01.2014 на основании договоров залога оборудования от 10.07.2009 и от 17.12.2009; статус залогового кредитора признан за Россельхозбанком определением 19.12.2013 на основании договоров залога оборудования от 16.06.2010, 28.10.2010, 18.08.2011; идентичность объектов залога, переданных должником в обеспечение по данным договорам, кредиторами не оспаривается.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Курскпромбанк вправе противопоставлять Россельхозбанку как третьему лицу принадлежащее ему право залога и в отсутствие соответствующей учетной записи об обременении.

Ссылки заявителя на возможность возникновения в данном случае у Курскпромбанка прав предшествующего залогодержателя лишь с момента совершения записи об учете залога, обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов