Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2014 г. N Ф10-4951/14 по делу N А35-5750/2012

г. Калуга

26 декабря 2014 г.

Дело N А35-5750/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 по делу N А35-5750/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 об отказе в установлении требований уполномоченного органа к ООО "ИСТОК" в сумме 1 166 400 руб. 25 коп. по делу N А35-5750/2012.

Однако, настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основания.

Часть 1 статьи 273 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции при условии, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 была возвращена апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебный акт мотивирован тем, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 21.10.2014 в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 07.10.2014, подлежащее обжалованию в апелляционную инстанцию в десятидневный срок, могло быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок до 21.11.2014.

Между тем, настоящая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Курской области 11.12.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока, который истек 21.11.2014.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что течение срока на обжалование определения суда первой инстанции должно начинаться с даты вынесения определения суда о возвращении апелляционной жалобы, поскольку до этого уполномоченный орган не имел возможности принять меры по обжалованию определения суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве доводы, свидетельствуют о неверном толковании заявителем правовых норм относительно срока подачи кассационной жалобы, который истек 21.11.2014, а не 11.12.2014, как считает уполномоченный орган.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст. 184, ч. 4 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Курской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 по делу N А35-5750/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева