Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 307-ЭС16-9116 по делу N А56-8471/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 307-ЭС16-9116

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (Ленинградская область, заявитель, общество)

о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2015 по делу N А56-8471/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2015 по делу N А56-8471/2014, которое оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество 15.06.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 и, следовательно, на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации - 15.06.2016, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо объективные обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.

В заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций принимали участие представители заявителя. Полный текст постановления от 09.03.2016 размещено на сайте суда округа в сети Интернет 10.03.2016 и заявитель имел возможность с ним ознакомиться. При изложенных обстоятельствах у судьи Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют основания полагать, что у общества отсутствовали сведения о принятых по делу судебных актах.

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2015 по делу N А56-8471/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова