Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 307-ЭС16-5891 по делу N А56-79234/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 307-ЭС16-5891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Кабановской Ирины Викторовны (Санкт-Петербург, заявитель)

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016

по делу N А56-79234/2013

по иску публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (Санкт-Петербург, далее - банк)

к гражданам Кабановской Ирине Викторовне (далее - Кабановская И.В.), Крючковой Наталье Александровне (Санкт-Петербург, далее - Крючкова Н.А.), иностранной компании "Медидэп Криэйшенз Лимитед" (Республика Кипр, далее - иностранная компания),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НС Фитнес СПб" (Санкт-Петербург, далее - общество "НС Фитнес СПб"),

о признании недействительными сделками договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества "НС-Фитнес СПб" и применении последствий недействительности сделок, совершенных Кабановской И.В., выступившей поручителем по кредитным договорам, заключенным банком с обществом с ограниченной ответственностью "Фил Гуд", на сумму 22 000 000 долларов США (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 решение суда первой инстанции от 19.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление кассационного суда от 17.02.2016, ссылаясь на допущенные названным судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на повторное новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд кассационной инстанции, указал, что судом, вновь рассматривающим дело, не были выполнены обязательные в силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции об установлении рыночной стоимости доли в уставном капитале на основании надлежащих (допустимых) доказательств; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства банка о назначении повторной судебной экспертизы в соответствии со статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; повторно нарушены нормы процессуального права.

Направляя дело на повторное новое рассмотрение, суд округа не разрешил его по существу, указав на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об оспаривании заинтересованным лицом сделки на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Кабановской Ирине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова