Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 305-ЭС16-9445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" Запрягаева А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по делу N А40-105656/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.03.2016.
Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 15.06.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что получил копию постановления суда округа только 21.05.2016.
Между тем, исчисление срока обжалования с момента получения заявителем судебного акта по почте процессуальным законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а постановление суда округа от 16.03.2016 опубликовано в сети интернет 17.03.2016, у последнего было достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.
Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" Запрягаева А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" Запрягаева А.С. по делу N А40-105656/2013 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 305-ЭС16-9445 по делу N А40-105656/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75567/20
25.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105656/13
14.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19589/15
18.12.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19589/15
14.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41536/17
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19589/15
05.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9203/17
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19589/15
23.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48377/15
15.12.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19589/15
07.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48213/15
15.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39740/15
25.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25999/15
25.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26043/15
31.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27034/15
30.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26166/15
27.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105656/13
12.11.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50330/14
03.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105656/13
12.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105656/13