Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 308-ЭС16-6586 по делу N А32-36097/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 308-ЭС16-6586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" и Хорунжия Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 (судья Савин Р.Ю.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 (судьи Епифанов В.Е., Мещерин А.И., Сидорова И.В.) по делу N А32-36097/2010, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "ФСК-ЕЭС" (далее - компания) с исковыми требованиями:

- признать опоры воздушной линии 500 кВ "Тихорецк - Крымская" с подстанцией 500 кВ "Крымская" инвентарные NN 46-52 (далее - объект, опоры воздушной линии), установленные в границах земельного участка площадью 2314,5553 га с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 сельскохозяйственного назначения, самовольной постройкой;

- обязать снести опоры воздушной линии силами и за счет средств компании;

- взыскать 6 725 632 рублей, из которых 3 333 926 рублей реальный ущерб и 3 391 706 рублей - неполученный доход за период с 2009 года по 2010 год (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012, от 04.04.2012 и от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники указанного выше земельного участка сельскохозяйственного назначения (физические лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что протокол от 09.10.2005 N 1 общего собрания участников долевой собственности колхоза "Кавказ" не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, так как не заверен надлежащим образом, подписан не всеми участниками, то есть не подтверждает наличие кворума и законность принятия решений на данном собрании.

По утверждению общества, представление интересов собственников общего имущества возможно при наличии доверенностей, которые в материалы дела не представлены, следовательно, акт выбора земельного участка от 10.11.2005 от имени собственников земельного участка колхоза "Кавказ" подписан неуполномоченным лицом, более того без участия самих собственников.

Данный документ не может считаться достоверным доказательством по делу, так как не соответствует закону, подписан неуполномоченным лицом (Воловиковой А.Н.) и содержит принятые решения в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 23:01:0402000, находящегося в границах соседнего колхоза имени Кирова.

Судами не было учтено, что разрешение на строительство объекта компании не выдавалось. В подтверждение законности строительства ответчик представил суду разрешение от 28.08.2008 N RU23501101-99, выданное администрацией Абинского городского поселения, однако суд исходил из того, что строительство велось на основании разрешения от 04.10.2009 N RU23-70.

Общество полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о фальсификации доказательства (протокол общего собрания участников долевой собственности колхоза "Кавказ" от 09.10.2005 N 1), так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такой документ в деле отсутствовал. Протокол от 09.10.2005 N 1 к материалам дела не приобщался. Истцу данный документ в ходе судебного разбирательства не предоставлялся, ответчик на данный документ также не ссылался, в связи с чем истец не имел возможности своевременно заявить такое ходатайство. В протоколе судебного заседания и определении от 18.11.2014 не отражено приобщение к материалам дела указанного документа.

Заявитель ссылается, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 18.11.2014, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, общество указывает на ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении спора в суде первой инстанции, что также является безусловным основание для отмены судебных актов.

Также ответчиком не соблюден порядок выбора земельного участка для строительства, предусмотренный Земельный кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В постановлении администрации Холмского сельского поселения Абинского района от 06.04.2012 N 96 "Об утверждении градостроительного плана земельных участков в Холмском сельском поселении для строительства объекта" в перечень земельных участков спорный участок не включен. Постановление вынесено на основании заявления компании от 27.03.2012, то есть значительно позже установки воздушных линий на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0801000:0486. Участок для размещения опор воздушных линий ответчиком не обособлен, проект рекультивации земельного участка не составлялся. Разрешение на строительство объекта администрацией Холмского сельского поселения Абинского район не выдавалось.

По утверждению общества, разрешение от 04.10.2009 N RU23-70 не соответствует положениям части 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как выдано неуполномоченным лицом. У компании права на спорный земельный участок отсутствуют, что исключает возможность выдачи разрешения на строительство объекта (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс)).

Земельный участок для целей строительства опор воздушной линии по правилам статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса не отводился, в связи с чем нормы статьи 222 Гражданского кодекса неправомерно не применены судами к правоотношениям сторон.

Также общество не согласно с выводами судебных инстанций о недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие причинной связи между нарушением права и убытками, вины ответчика, а также размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество и собственники долей спорного земельного участка (третьи лица), принадлежащих им на праве общей долевой собственности, 18.01.2007 заключили договор (с множественностью лиц на стороне арендодателя) аренды земельного участка площадью 2314 га с кадастровым номером 23:01:0801000:0486, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза "Кавказ", расположенного в границах участка.

Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 имеет площадь 23 145 523 кв. м и разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 16.01.2007.

Представители органов государственной власти и местного самоуправления, а также собственники земельных участков, в том числе представитель колхоза "Кавказ" Воловикова А.Н., 10.11.2005 подписали комиссионный акт о выборе земельного участка (трассы) под строительство воздушной линии на территории Абинского района Краснодарского края.

Постановлением главы муниципального образования Абинский район от 03.08.2006 N 2714 "О предварительном согласовании компании места размещения строительства объекта" утвержден акт от 22.08.2005 о выборе земельного участка для его строительства на территории муниципального образования.

Администрация Краснодарского края и ОАО РАО "ЕЭС России" (правопредшественник компании) заключили соглашение от 17.02.2007 "О взаимодействии при реализации мероприятий по обеспечению надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей Краснодарского края. Стороны договорились взаимодействовать по совместной реализации первоочередных мероприятий по строительству новых и реконструкции существующих электроэнергетических мощностей для недопущения дефицита мощности и повышения надежности электроснабжения потребителей региона, а также обеспечения возможности присоединения новых потребителей к электрическим сетям. В программу первоочередных мер вошло строительство спорного объекта (Приложение N 3).

На основании договора подряда от 06.11.2007 N 013207-309, заключенного компанией (заказчик) и открытым акционерным обществом "Севзапэлектросетьстрой" (подрядчик) подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить работы по строительству объекта (пункт 2.1). Для реализации договора подряда стороны предусмотрели обязанность заказчика перед началом работ обеспечить получение в уполномоченных органах государственной власти разрешения на строительство (пункт 5.2).

Администрацией Абинского городского поселения компании выдано разрешение от 28.08.2009 N RU23501101-99 и департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края компании выдано разрешение от 04.10.2009 N RU23-70 на строительство воздушной линии.

В положительном заключении ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 12.03.2008 N 148-08/ГГЭ-5224/02 отражено, что проект воздушной линии и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям и результатам инженерных изысканий.

Объект включен в перечень "Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020", одобренной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 N 215-р, его размещение на территории Абинского района согласовано в соответствии с разработанной схемой территориального планирования Краснодарского края, соглашением от 17.02.2010, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2007 N 508-р, градостроительными заключениями.

Распоряжением руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2011 N 753-Р утверждено заключение N 50-153-25 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края 20.12.2012 выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23-88.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.09.2013 выдало свидетельство N 087389 серии 23-АМ (повторное, взамен свидетельства N 027639 серии 23 АМ от 22.08.2013) о государственной регистрации права компании на объект.

Ссылаясь на то, что компанией самовольно занята часть арендуемого земельного участка опорами воздушной линии, объект возведен без получения соответствующих разрешений, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 222 Гражданского кодекса, статей 48, 51 Градостроительного кодекса, статей 30, 31 Земельного кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности возведения спорных объектов, с получением соответствующей разрешительной и правоустанавливающей документацией, а также отсутствии необходимой совокупности доказательств для взыскания убытков.

При вынесении обжалуемых актов судами было правомерно учтено, что строительство объекта на спорном земельном участке было согласовано собственниками земельного участка еще в 2005 году, то есть до заключения обществом договора аренды от 18.01.2007. Таким образом, отношения, связанные с возведением объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0801000:0486, возникли между собственниками участка и ответчиком до оформления с обществом арендных правоотношений.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 14.02.2013, договор аренды земельного участка расторгнут в связи с нарушением обществом возложенных на него обязанностей. При этом в кассационной жалобе общество ссылается на то, что в 2010 году земельный участок с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 им полностью использовался для выращивания сельскохозяйственной продукции (120 га - под озимой пшеницей, 1500 га - для выращивания риса, 694 га - под однолетние и многолетние травы).

При изложенных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом исследования суда округа и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" и Хорунжия Николая Григорьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова