Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с заявлением компании Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд/Master Beverage Industries Pte Ltd (1, North bridge road, #19-04/05, High street center, Singapore 179094) о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2013 по делу N А63-16930/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
по иску компании Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд/Master Beverage Industries Pte Ltd
к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Зодиак 2000" (2-й Юго-Западный проезд, 8а, г. Ставрополь, 355000, ОГРН 1022601978365); обществу с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТИД ТИ ЭНД КОФИ" (ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 3, Москва, 123100, ОГРН 1117746103485)
о защите исключительных прав на товарные знаки
и приложенными к заявлению документами,
установил:
компания Master Beverage Industries Pte Ltd/Мастер Беверидж Индастриз Пте Лтд (далее - компания) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Зодиак 2000" и обществу с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТИД ТИ ЭНД КОФИ" о признании недействительным договора об уступке прав требования от 01.10.2012, заключенного между обществами "Юридическое агентство "Зодиак 2000" и "ЮНАЙТИД ТИ ЭНД КОФИ", о запрете обществу "ЮНАЙТИД ТИ ЭНД КОФИ" использовать товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации по свидетельствам N 165926, 166647, 216818, 236317, 256175, 261498, 261572, 261573, 261574, 269067, 269465, 269466, 269532, 272996, 280117, 282258, 285943, 288192, 296143.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение суда отменено, прекращено производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2013 по делу N А63-16930/2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что 22.03.2016 вступил в законную силу приговор Мещанского районного суда от 17.11.2015, которым была установлена вина пристава-исполнителя, чьи действия повлекли за собой отчуждение спорных товарных знаков, являющихся предметом настоящего спора.
Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанного заявления к производству, усматривает основания для его возврата заявителю, ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Как отмечено в части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в поряд
