Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 305-ЭС16-10038 по делу N А40-51672/2015 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 305-ЭС16-10038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайства публичного акционерного общества "Тимер Банк", Центрального Банка Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 по делу N А40-51672/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (г. Москва, далее - общество "Гермес") и общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (г. Москва, далее - общество "Флагман") к публичному акционерному обществу "Тимер Банк" (г. Казань, далее - общество "Тимер Банк") о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 220 159 00 рублей, упущенной выгоды в размере 141 489 989 рублей в пользу общества "Гермес", и убытков в виде реального ущерба в размере 205 605 000 рублей, упущенной выгоды в размере 32 151 263 рублей в пользу общества "Флагман", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Тимер Банк" в пользу общества "Гермес" реального ущерба в размере 220 159 000 руб., в пользу общества "Флагман" реального ущерба в размере 205 605 000 руб. В удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с общества "Тимер Банк" в пользу общества "Гермес" реального ущерба в размере 220 159 000 руб.; в пользу общества "Флагман" реального ущерба в размере 205 605 000 руб. отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2016 в части отмены решения от 17.12.2015 о взыскании с ответчика в пользу истцов реального ущерба отменено, решение суда первой инстанции в этой части оставлено в силе. В части отказа во взыскании упущенной выгоды судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016, общество "Тимер Банк" и Центральный Банк Российской Федерации (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились с кассационными жалобами в Верховный суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 до окончания производства в суде кассационной инстанции ввиду недобросовестных действий ответчиков, связанных с выводом денежных средств, а также отсутствием платежеспособности, что может привести к затруднению поворота исполнения судебного акта.

Обществом "Тимер Банк" предоставлено встречное обеспечение путем предоставления банковской гарантии на присужденную оспариваемым решением сумму в отношении общества "Гермес" и общества "Флагман".

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2016 направлен запрос об истребовании дела N А40-51672/2015 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленные ходатайства, исследовав представленные в обоснование заявленных ходатайств доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения оспариваемых заявителями судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайства публичного акционерного общества "Тимер Банк" и Центрального Банка Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 по делу N А40-51672/2015 удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 по делу N А40-51672/2015 на срок до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов