Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2016 г. N С01-584/2016 по делу N А56-58781/2012 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Санкт-Петербургской общественной организации культурных, образовательных и обменных программ для молодежи "Мир тесен" (5-я линия В.О., д. 4, литер А, пом. 2 Н, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1037858022993) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 (судья Колосова Ж.В.) по делу N 56-58781/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по тому же делу

по исковому заявлению Санкт-Петербургской общественной организации культурных, образовательных и обменных программ для молодежи "Мир тесен" к Межрегиональной общественной организации добровольческих, культурных и обменных программ "Чемодан добрых дел" (просп. Ветеранов, д. 44, 9, Санкт-Петербург, 198255, ОГРН 1107800009272), обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (ул. Херсонская, д. 12-14, лит. А, пом. 1-Н, Санкт-Петербург, 191024, ОГРН 1079847035179) о защите исключительных прав и взыскании компенсации,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Буянова Алексея Владимировича (Санкт-Петербург), и приложенными к жалобе документами,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация культурных, образовательных и обменных программ для молодежи "Мир тесен" (далее - организация "Мир тесен") обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации добровольческих, культурных и обменных программ "Чемодан добрых дел" (далее - организация "Чемодан добрых дел") об обязании возвратить права администратора группы по адресу http://vkontakte.ru/club13956568 в социальной сети "ВКонтакте", обязании опубликовать решение суда на сайте организации "Чемодан добрых дел", а также на страницах группы в социальных сетях "В Контакте", "Facebook"; взыскании компенсации в размере 728 000 рублей за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "В Контакте".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Буянов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, организация "Мир тесен" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 кассационная жалоба организации "Мир тесен" возвращена в связи с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2016 кассационная жалоба организации "Мир тесен" возвращена в связи с истечением срока ее подачи в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы организации "Мир тесен" к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения заявителю ввиду следующих обстоятельств.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не отменено и не изменено (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 31.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2016 с учетом выходных дней истек 11.04.2016.

Кассационная жалоба организации "Мир тесен" поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.05.2016, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть с пропуском на полтора месяца срока, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Вместе с кассационной жалобой организацией "Мир тесен" направлено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока, мотивированное тем, что заявитель является общественной некоммерческой организацией и в ее штате отсутствует юрист, в связи с чем была совершена техническая ошибка по процедуре подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для признания указанных организацией "Мир тесен" причин пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации культурных, образовательных и обменных программ для молодежи "Мир тесен" кассационную жалобу от 11.07.2016 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации культурных, образовательных и обменных программ для молодежи "Мир тесен" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.06.2016 N 11. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев