Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 308-ЭС16-11023 по делу N А32-13648/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 308-ЭС16-11023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью "Ильский кирпичный завод" Чернышова Ивана Валерьевича (Краснодарский край, далее - заявитель, истец, Чернышов И.В.) о принятии обеспечительных мер по делу N А32-13648/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

Чернышов И.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно Чернышов И.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода права собственности, ипотеки, аренды и иных сделок, направленных на отчуждение имущества или его обременения правами третьих лиц, в отношении: железнодорожных путей N 22, 23 общей протяженностью 1109 п/м, земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Ильский, в районе кирпичного завода, площадью 3 000 квадратных метров, земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Сельскохозяйственное предприятие товарищество с ограниченной ответственностью "Победа", секция 91, контур 18, площадью 40 000 квадратных метров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, изложенных Чернышовым И.В. в обоснование заявленного ходатайства, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для удовлетворения ходатайства не установлено. Приведенные Чернышовым И.В. доводы в обоснование не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку имеют предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства участника общества с ограниченной ответственностью "Ильский кирпичный завод" Чернышова Ивана Валерьевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова