Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 309-ЭС16-9127 по делу N А47-2270/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 309-ЭС16-9127

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайства открытого акционерного общества "Платовский элеватор" (далее - общество "Платовский элеватор")

о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2015 по делу N А47-2270/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 кассационная жалоба на оспариваемые заявителем судебные акты возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3, части 1 статьи 61, пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера).

Письмом от 28.06.2016 кассационная жалоба повторно была возвращена обществу "Платовский элеватор", поскольку была направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 24.06.2016, то есть с нарушением установленного процессуального срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Заявитель в третий раз 14.07.2016 направил кассационную жалобу в электроном виде в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты.

В третий раз обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ссылается на устранение причин, послуживших основанием для возврата кассационных жалоб, а также на то, что первоначально направленная им жалоба была подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, от него не зависящим и который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку несоблюдение заявителем норм процессуального законодательства не является уважительной причиной.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от поведения самого заявителя.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, и оснований для восстановления срока не имеется, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Платовский элеватор" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2015 по делу N А47-2270/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов