Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 303-ЭС16-8726 по делу N А73-12083/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 303-ЭС16-8726

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу N А73-12083/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ештокиной Елены Александровны, выразившиеся в неподаче конкурсным управляющим заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей, участников и контролирующих должника лиц; не взыскании с контрагента убытков, причиненных должнику (приобретение топлива по стоимости выше рыночной); непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности (не направлялись на исполнение исполнительные листы).

Определением суда первой инстанции от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2015 и округа от 29.03.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, а жалобу на действия конкурсного управляющего - удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 20.3 и 60 Закона о банкротстве, исходили из того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего являлись правомерными.

В частности, суды фактически констатировали, что основания для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности отсутствовали, поскольку в последующем в удовлетворении аналогичного заявления, поданного обществом, судами по другому обособленному спору отказано.

Довод о невзыскании дебиторской задолженности суды отклонили, основываясь на том, что данные имущественные права реализовывались в составе лотов, выставленных на торги в рамках конкурсного производства.

Кроме того, суды отметили и тот факт, что вопрос о причинении убытков должнику закупкой топлива по завышенной цене устанавливается в рамках рассмотрения соответствующего заявления, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть поставлены в вину арбитражному управляющему.

При таких условиях суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, с чем в дальнейшем согласился суд округа.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.