Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2016 г. N 309-ЭС15-6411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Замураева Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2016 по делу N А60-8971/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛАРС" (далее - общество "ЛАРС", должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с бывших руководителей должника Замураева Вадима Евгеньевича и Шалдиной Анны Денисовны 474 000 000 рублей в возмещение убытков.
При новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2016, с Шалдиной А.Д. и Замураева В.Е. солидарно в пользу общества "ЛАРС" взысканы 474 000 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и констатировали доказанность факта совершения Замураевым В.Е., исполнявшим полномочия единоличного исполнительного органа общества "ЛАРС", ряда последовательных сделок на заведомо невыгодных условиях (в отсутствие какого-либо встречного предоставления) и причинение тем самым последнему убытков в заявленном размере.
При этом, указав на то, что Шалдина А.Д., осуществлявшая полномочия единоличного исполнительного органа общества "ЛАРС" в период после исполнения этих полномочий Замураевым В.Е., не предприняла действий по возврату необоснованно перечисленных в пользу контрагента денежных средств и переданных ему векселей, и, будучи осведомленной о наличии у общества дебиторской задолженности в значительном размере, исказила сведения бухгалтерской отчетности, суды указали на солидарный характер ее ответственности.
Доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.
Иные возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:
отказать Замураеву Вадиму Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2016 г. N 309-ЭС15-6411 по делу N А60-8971/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.04.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-604/15
20.01.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14051/13
02.06.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-8971/12
20.03.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-604/15
12.03.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-604/15
30.12.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14051/13
24.12.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14051/13
28.01.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14051/13
11.09.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-8971/12
13.04.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-8971/12