Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 309-ЭС16-7475 по делу N А47-2195/2015 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 309-ЭС16-7475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство закрытого акционерного общества "Покровская слобода" (п. Покровка Акбулакского района Оренбургской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 по делу N А47-2195/2015,

по иску закрытого акционерного общества "Покровская слобода" (далее - Общество") к администрации муниципального образования "Мичуринский сельсовет" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Акбулакского района Оренбургской области и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 по делу N А47-2195/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентированы статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Общество первоначально направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты в установленный законом двухмесячный срок - 17.05.2016, однако Верховный Суд Российской Федерации письмом от 23.05.2016 возвратил жалобу без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе приложены копии судебных актов, не заверенные соответствующим судом, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего жалобу в качестве директора.

Заявитель повторно 21.06.2016 направил в суд жалобу на указанные судебные акты, приложив необходимые документы. Данная жалоба письмом от 28.06.2016 возвращена в связи с нарушением установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Общество 18.07.2016 направило в суд настоящую кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив заверенные соответствующим судом судебные акты, подтвердив полномочия лица, подписавшего жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку первоначальная жалоба подана заявителем в пределах установленного двухмесячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного шестимесячного срока и причины пропуска признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества "Покровская слобода" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 по делу N А47-2195/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева