Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2016 г. N С01-662/2016 по делу N А33-27126/2015 Довод жалобы о наличии безусловного основания для отмены судебных актов, выразившегося в отсутствии протокола судебного заседания суда первой инстанции, является необоснованным, поскольку протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не ведется

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2016 г. N С01-662/2016 по делу N А33-27126/2015

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Данилова Г.Ю., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 (судья Трубачев И.Я.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судья Парфентьева О.Ю.) по делу N А33-27126/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Герасимову Михаилу Анатольевичу (г. Дивногорск, ОГРНИП 305246406800010) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Михаилу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 489246 ("Папус"), N 489244 ("Мася"), N 502206 ("Симка"), N 502205 ("Нолик").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на наличие безусловного основания для отмены судебных актов - отсутствие в деле протокола судебного заседания суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых решения, постановления в порядке, предусмотренном статьями 229, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены указанных судебных актов ввиду нижеследующего.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку судебных актов на наличие только безусловных оснований к их отмене, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Межу тем в силу положений части 6 статьи 228 во взаимосвязи со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не ведется.

В связи с этим содержащийся в кассационной жалобе довод о наличии безусловного основания для отмены судебных актов, выразившегося в отсутствии протокола судебного заседания суда первой инстанции, является необоснованным.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и иных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А33-27126/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

С.М. Уколов