Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8853 по делу N А49-77/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8853

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Старцева Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 по делу N А49-77/2015, установил:

Старцев Владимир Викторович (далее - Старцев В.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество), Колдомасовой Анне Васильевне, Чекунову Михаилу Николаевичу о признании права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шамина Елена Викторовна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016, заявление Общества удовлетворено частично. Со Старцева В.В. в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Старцев В.В. просит указанные судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110 названного Кодекса, принимая во внимание разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 20 000 руб.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Старцева Владимира Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова