Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2016 г. N 306-КГ16-11314 по делу N А65-16162/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2016 г. N 306-КГ16-11314

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.)

рассмотрел ходатайство Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (г. Казань) от 05.08.2016 N 04-04/22531 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 по делу N А65-16162/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" о признании недействительным предписания Чистопольской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 23.06.2015 N ЧП-9227, установил:

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - инспекция), согласно почтовому штемпелю, 18.07.2016 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 по делу N А65-16162/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 по тому же делу.

Письмом от 26.07.2016 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании положений части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция 05.08.2016 в электронном виде повторно направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016, вступившее в законную силу 21.04.2016; на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального, так и повторного) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Между тем, ходатайство инспекции не содержит каких-либо доводов о причинах пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин