Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 301-ЭС16-8981 по делу N А82-15223/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 301-ЭС16-8981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала (ответчик) от 10.06.2016 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015 по делу N А82-15223/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 по тому же делу по иску Топникова Юрия Леонидовича, Волковой Людмилы Федоровны, Соколовой Людмилы Александровны, Николаева Олега Анатольевича, Соловьева Владимира Александровича (д. Ермаково Любимского района Ярославской области), Курзина Александра Федоровича (д. Тимино Любимского района Ярославской области) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Племзавод Красный Октябрь" (д. Ермаково Любимского района Ярославской области, далее - колхоз), открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала (г. Ярославль, далее - банк) о признании недействительными договора поручительства от 21.09.2012 и договора ипотеки от 21.09.2012,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Красный Октябрь" (д. Ермаково Любимского района Ярославской области, далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016, иск удовлетворен.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам банка не имеется.

Суды установили, что в обеспечение исполнения обязательств общества перед банком по кредитному договору между банком и кооперативом были заключены договоры поручительства и ипотеки (залог земельного участка и здания столовой) от 21.09.2012, оспоренные истцами по мотиву, в том числе, нарушения при их заключении положений пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.2005 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

Сделка кооператива, совершенная с нарушением указанных требований, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена (пункт 8 статьи 38 Закона).

С учетом установленных по делу обстоятельств о том, что проведение общего собрания по вопросу одобрения сделок не доказано, по договору поручительства банк не имеет протокола общего собрания о его одобрении, а по договору ипотеки протокол имеется в двух вариантах с разным содержанием, в бухгалтерских балансах и отчетах о финансовых результатах кооператива сведений о заключении договоров не имеется, спорное имущество по договору залога из владения и пользования кооператива не выбывало, сведения об оспариваемых сделках членам кооператива не раскрывались, суды пришли к выводу о соблюдении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности истцами, узнавшими о сделках в июне 2014 года в связи с судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, и согласились с позицией истцов об убыточном характере сделок, при заключении которых были нарушены положения подпункта 6 пункта 2 статьи 20 и пункта 3 статьи 38 Закона N 193-ФЗ, в связи с чем на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.

Предусмотренных абзацем 3 пункта 8 статьи 38 Закона N 193-ФЗ оснований для отказа в удовлетворении иска судами не установлено.

С учетом признания судами сделок недействительными по указанному основанию вопрос о конфликте интересов, наличие которого, как полагает заявитель, необоснованно установлено судами, не имеет правового значения.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ярославского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост