Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 305-ЭС14-4098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорт-Инвест" (истец) от 13.07.2016 N 2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016, принятые
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сорт-Инвест" (г. Наро-Фоминск Московской области, далее - общество) о взыскании судебных расходов в размере 917 360 руб. 77 коп. в рамках дела N А40-91428/2013 по иску общества к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Отрадное" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
и по встречному иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.02.2014), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2014, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 2 384 530 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб. 86 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016, взысканы с ответчика в пользу общества судебные расходы в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами в отношении судебных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.
Рассматривая заявление общества о судебных расходах, суды исходили из обстоятельств дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат истца на ведение дела во взысканном размере.
Иная оценка обстоятельств дела и доказательств, изложенная в жалобе, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сорт-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 305-ЭС14-4098 по делу N А40-91428/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6824/14
11.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49947/15
29.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6824/14
15.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10369/14
12.02.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-91428/13