Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 304-ЭС14-5664 по делу N А81-524/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 304-ЭС14-5664

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезий"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цезий" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2013

по делу N А81-524/2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цезий" (далее - ООО "Цезий") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Уренгойдорстрой" о взыскании 20 765 932 руб. 32 коп. задолженности за поставленный товар и 1 588 505 руб. 98 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (далее - ООО "Топливные ресурсы").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену ответчика - открытого акционерного общества "Уренгойдорстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (далее - ООО "Уренгойдорстрой").

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

ООО "Цезий" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 10.09.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО "Цезий" просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждает, что возмещение из бюджета ответчику суммы НДС по реальным поставкам нефтепродукта истцом в пользу ответчика является вновь открывшимся обстоятельством.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО "Цезий" не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу, что приведенные заявителем доводы фактически направлены на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу и не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суды исходили из того, что обстоятельства, на основании которых возбуждено уголовное дело N 391699, не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и не отвечают критериям вновь открывшихся. Суды исследовали ссылки ООО "Цезий" на получение ответчиком налогового вычета по НДС и не признали их в качестве подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами и не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на правомерность рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Утверждение о необоснованном отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не свидетельствует о судебной ошибке. Суд округа, отклоняя аналогичный довод правильно указал, что результат предыдущего рассмотрения заявления ООО "Цезий" не является публичным заявлением по существу спора.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цезий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева