Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 310-ЭС15-9741 по делу N А64-5813/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 310-ЭС15-9741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юкон" Агапова С.А. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на постановление Арбитражного суд Центрального округа от 12.05.2016 по делу N А64-5813/2013 (по заявлению конкурсного управляющего должником об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2014), установил:

определением Арбитражного суд Тамбовской области от 30.11.2015 в резолютивную часть определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2014 внесены исправления: вместо слов "в третью очередь" указано "в четвёртую очередь".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2016 определение и постановление нижестоящих судов отменены, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено.

Суд округа, исследовав принятые ранее судебные акты, согласился с нижестоящими судами в том, что требования Денисовой А.Ф. действительно подлежали включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов в силу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривающих преимуществ для лиц, имеющих к застройщику требования о передаче нежилых помещений.

Вместе с тем, судом округа обоснованно указано на то, что суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под видом исправления опечатки в определении от 20.02.2014, по сути, изменил существо принятого судебного акта (изменил статус кредитора Денисовой А.Ф. и порядок удовлетворения её требования), что недопустимо.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Юкон" Агапова С.А. в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Разумов И.В.