Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9433 по делу N А40-213640/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9433

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыновья и Партнеры" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-213640/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вин-вин комьюникейшнз" (г. Москва, далее - общество "Вин-вин комьюникейшнз") к обществу с ограниченной ответственностью "Сыновья и Партнеры" (г. Москва, далее - общество "Сыновья и Партнеры")

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Барац Леонид Григорьевич (г. Москва), индивидуальный предприниматель Ларин Камиль Шамильевич (г. Москва), Демидов Александр Сергеевич (г. Москва), Хаит Ростислав Валериевич (г. Одесса, Украина), Петрейков Сергей Дмитриевич (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (г. Санкт-Петербург),

и по встречному исковому заявлению общества "Сыновья и Партнеры" к обществу "Вин-вин комьюникейшнз", обществу с ограниченной ответственностью "Лимитед Эдишен" (г. Москва, далее - общество "Лимитед Эдишен")

о признании договора недействительным,

установил:

общество "Вин-вин комьюникейшнз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Сыновья и Партнеры" о взыскании компенсации за нарушение лицензионных прав в размере 5 000 000 рублей; об обязании ответчика удалить с сайта http://www.sonsandpartners.ru кадры из фильма "Квартет И по Амстелу", постер к фильму "Квартет И по Амстелу", со страницы http://vimeo.com/106789533 аудиовизуальный ряд из фильма "Квартет И по Амстелу", со страницы в facebook.com кадры из фильма "Квартет И по Амстелу" и аудиовизуальный ряд; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Общество "Сыновья и Партнеры" заявило встречное исковое заявление о признании недействительным договора от 24.02.2012 N 2/24/02-У, заключенного с обществом "Вин-вин комьюникейшнз" и обществом "Лимитед Эдишен", приложения от 25.05.2013 N 15 к договору от 24.02.2012 N 2/24/02-У в части отчуждения обществом "Вин-вин комьюникейшнз" принадлежащего обществу "Сыновья и Партнеры" исключительного права на 10 фотографических изображений под общим условным названием "Квартет И по Амстелу", 1 рекламный макет, результаты компьютерной обработки (ретуширования) 6 фотографических изображений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2016 в части направления дела на новое рассмотрение, общество "Сыновья и Партнеры" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшее к нарушению прав и законных интересов общества "Сыновья и Партнеры".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя в части принятые по делу судебные акты и направляя в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь пунктом 1 статьи 1270, пунктом 3 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, а выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

При этом суд указал, что при новом рассмотрении, суду следует установить значимые для дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе установить администратора доменного имени "sonsandpattners.ru", обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле, установить объем прав, принадлежащих обществу "Вин-вин комьюникейшнз" на фильм "Квартет И по Амстелу", объем переданных прав обществом "Вин-вин комьюникейшнз" на фильм "Квартет И по Амстелу" обществу "Объединенные Пивоварни Хейнекен", установить какие конкретно произведения были созданы в рамках исполнения договора от 07.05.2013 N 0705/2013, договора от 06.05.2013, договора от 25.06.2013 N 1/25/06/2013-РЕЖ, договора от 26.05.2013 N 26/05/13-1, произвести сравнительный анализ произведения, правообладателем которого является общество "Вин-вин комьюникейшнз" (фильм "Квартет И по Амстелу"), и созданных на основе его произведений (переработки и т.д.), установить лиц, которым принадлежат исключительные права на переработанные произведения, и распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена необходимостью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Обязав суд исследовать и оценить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий, не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сыновья и Партнеры" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов