Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9511 по делу N А40-24115/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9511

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-24115/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛС Контракт" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 1 441 026 рублей 79 копеек страхового возмещения, установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2016 решение от 18.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие признания заявленного случая страховым в противоречие с условиями страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Условия договора страхования, касающиеся критериев событий, предусмотренных в качестве страховых, были предметом рассмотрения и оценки судов. Наступление страхового случая, отвечающего данным критериям, установлено, в связи с чем вывод судов об удовлетворении иска является обоснованным.

Толкование и оценка условий договора, а также обстоятельств возникновения события, повлекшего возникновение убытков в застрахованном имуществе, является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой не является поводом для постановки вопроса о пересмотре судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова