Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9313 по делу N А40-91532/2015 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А40-91532/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмерком-Спецстрой" к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о признании недействительным соглашения о порядке компенсации потерь, установил:

Департамент городского имущества города Москвы, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу N А40-91532/2015, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентированы статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, следовательно, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Частью 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, а в силу части 2 названной статьи такое лицо вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев с указанного момента.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Департаментом городского имущества города Москвы в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова