Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-4391 по делу N А56-23690/2015 Об отмене приостановления исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-4391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по делу N А56-23690/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Военторг-Запад" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа, оформленного сообщением от 28.01.2015 N 78-78-82/101/2014-271,281, в государственной регистрации прекращения права оперативного управления и возникновения права собственности общества на нежилое здание (гараж) площадью 77,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0020403:3034, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Мира, д. 2, лит. А, а также об обязании произвести соответствующие регистрационные действия

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016, заявленные по делу требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, считает, что судами не применены подлежащие применению положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывает, что нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В целях проверки доводов кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А56-23690/2015 было истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству.

Суды установили, что спорное имущество входило в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа". Поскольку открытое акционерное общество "Военторг-Запад" создано в результате преобразования федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" в открытое акционерное общество "Управление торговли Ленинградского военного округа" и его последующей реорганизации, суды признали подтвержденным факт возникновения у ОАО "Военторг-Запад" права собственности на спорное здание.

Отклоняя довод Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о недопустимости приватизации здания без разрешения вопроса о приватизации земельного участка, на котором оно расположено, суды указали на фактическое отсутствие сформированного земельного участка под приватизированным объектом, отсутствие доказательств предоставления ФКП "Управление торговли Ленинградского военного округа" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, а также отметили, что сделка по приватизации спорного здания не была оспорена и не признана недействительной.

Ссылка в жалобе на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях по делам N А33-12935/2013 и N А33-12938/2013, не является основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку по указанным заявителем делам установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы жалобы по существу представляют правовую позицию Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по делу, обсуждались судами и получили надлежащую правовую оценку. Полномочий по переоценке установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по делу N А56-23690/2015, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева