Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-2184 по делу N А40-32269/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-2184

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) на определения Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 и 04.04.2016 по делу N А40-32269/2010 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Полийчук Ю.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника по передаче имущества предприятия, оформленных распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - управление Росимущества по г. Москве) от 18.06.2009 N 953 и от 15.07.2009 N 1216, недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 отменены, оспариваемые сделки признаны недействительными.

Дополнительным постановлением от 05.09.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы материалы настоящего обособленного спора в части применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с управления Росимущества по г. Москве за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу должника денежных средств в размере 234 955 122 рублей 72 копеек.

Дополнительным определением от 07.06.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в применении последствий недействительности сделки, оформленной распоряжением управления Росимущества по г. Москве от 15.07.2009 N 1216.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 отменено в части распределения судебных расходов, в неотмененной части определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 04.04.2016, производство по кассационной жалобе Министерства на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить определения арбитражного суда округа от 31.12.2015 и от 04.04.2016, вынесенные по результатам рассмотрения его кассационной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем указанных оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, судебных актов, состоявшихся по спору, доводов кассационной жалобы Министерства не установлено.

Министерство, обращаясь в окружной суд с соответствующей кассационной жалобой, сослалось на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указало на то, что судебные акты о взыскании в пользу должника денежных средств за счет казны Российской Федерации, затрагивают его права и законные интересы поскольку исполнение подобных судебных актов в силу пункта 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложено на Министерство.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа констатировал, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Министерства, а доводы последнего касаются лишь порядка их исполнения.

Ссылки заявителя на направленность его жалобы против нецелевого расходования бюджетных средств в данном случае нельзя признать состоятельными. Так, интересы Российской Федерации в рассматриваемом споре представляло Росимущество в лице территориального управления по г. Москве, представитель которого участвовал в судебных заседаниях. Само Министерство не приводит каких-либо доводов, касающихся существа рассмотренного дела, не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о действительной стоимости имущества должника, взысканной определением суда первой инстанции.

При этом само Росимущество ранее уже реализовало право на обжалование судебных актов в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением судьи от 11.04.2016 N 305-ЭС16-2184 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии.

Единственный довод заявителя о том, что Министерство подлежало обязательному привлечению к участию в деле, не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как сделка по изъятию имущества совершена территориальным органом Росимущества, оформлена распоряжением этого государственного органа.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов