Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-10422 по делу N А19-11467/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-10422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - заявитель, министерство) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 по делу N А19-11467/2015

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" (далее - учреждение) к Администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области (далее - администрация) о признании недействительным письма N 336 от 19.05.2015 и обязании принять в муниципальную собственность имущество Куйтунского группового водопровода,

при участии заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе министерства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2016 оставил без изменения определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2015 не содержит выводов о правах и обязанностях министерства.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением с согласия собственника, интересы которого в настоящем деле представляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Наличие у министерства заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, пришел к обоснованному выводу о том, что у министерства в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование указанного решения не возникло, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова