Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 305-КГ16-10775 по делу N А40-189057/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 305-КГ16-10775

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство Разина Андрея Александровича (Краснодарский край, г. Сочи) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 01.09.2016 на определение от 17.12.2015 и решение от 18.12.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-189057/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по тому же делу

по заявлению Разина Андрея Александровича о признании незаконным и отмене приказа Центрального банка Российской Федерации от 06.10.2015 N ОД-2662 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации "Объединенный национальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов указанной кредитной организации посредством выдачи лицензии на осуществление банковских операций, аналогичной отозванной лицензии (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенный национальный банк". Установила:

Разин Андрей Александрович 14.07.2016 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 и решение того же суда от 18.12.2015 по делу N А40-189057/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по тому же делу.

Письмом от 18.07.2016 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разин А.А. 01.09.2016 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, вступившее в законную силу 19.04.2016; на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального, так и повторного) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем в связи с подачей первоначальной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока. Тем более, учитывая, что письмо о возврате кассационной жалобы датировано 18.07.2016, а с повторной кассационной жалобой заявитель обратился только 01.09.2016. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с кассационной жалобой, заявителем не представлены.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства Разина Андрея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина