Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11002 по делу N А73-9424/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11002

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ДИАВЭЛ" (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 по делу N А73-9424/2015

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании с общества 45 192 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь - апрель 2015 года, а также 18 869 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 11.02.2015 по 16.10.2015 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 (дата изготовления судебного акта в полном объеме).

Как на момент первоначального (13.07.2016), так и повторного (24.08.2016) обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение копий судебных актов.

Приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из обжалуемых обществом судебных актов следует, что представитель общества принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в суде округа.

Постановление суда округа опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 12.04.2016.

Таким образом, общество обладало информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имело значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен по не зависящим от заявителя уважительным причинам, объективно воспрепятствовавшим своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, не приведены и судьей не установлены.

Поскольку оснований для восстановления срока не имеется, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ДИАВЭЛ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 по делу N А73-9424/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ДИАВЭЛ" из федерального бюджета уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.06.2016 N 124 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова