Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11726 по делу N А76-6947/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11726

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТМ-Лайн" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 по делу N А76-6947/2015 по иску администрации города Магнитогорска к обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Лайн" о взыскании 3 424 887 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.05.2013 по 21.10.2014, 320 437 руб. 55 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 350 837 руб. 74 коп. основного долга за период с 21.05.2013 по 21.10.2014 и 294 795 руб. неустойки за период с 25.12.2012 по 25.12.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РТМ-Лайн" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 214, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о том, что арендная плата за арендуемый обществом земельный участок является регулируемой, расчеты задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком должны быть произведены по методике (формуле), установленной Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 26.06.2012 N 108 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена", исходя из размера арендной платы за земельный участок, установленный на основании решений Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.06.2008 N 108, 109, от 26.06.2012 N 108.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору N 7152 и пришли к выводу, что при расчете арендной платы следует руководствоваться кадастровой стоимостью и всей площадью предоставленного по договору арены N 7152 земельного участка, исходя из вида разрешенного использования - для строительства нежилого здания - летнего зала ресторана, с учетом предоставленного ответчику права на период строительства разместить временное сооружение - конструкцию летнего кафе.

Проверив расчет истца, суды признали его неправильным в части применения ставки арендной платы - 3 и коэффициента К1 - 4 в период с 21.05.2013 по 31.05.2013, в связи с чем, произвели перерасчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, с учетом внесенных платежей, определив ее в размере 3 350 837 руб. 74 коп.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы заявителя завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Челябинской области.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТМ-Лайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТМ-Лайн" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков