Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-10486 по делу N А50-14784/2014 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-10486

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (истец, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 по делу N А50-14784/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 по тому же делу по иску ОАО "Пермские сельские леса" к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообработка" о взыскании 1 023 124 рублей 88 копеек неосновательного обогащения и 316 183 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю, установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере спорной денежной суммы, составляющей предоплату за поставленный в товар в рамках договора поставки, заключенного и исполненного сторонами.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 03.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2016 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Пермские сельские леса" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и необъективное исследование и оценку представленных доказательств, свидетельствующих о неосновательном получении спорной суммы, подлежащей возврату.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды, исследовав и оценив в рамках компетенции обстоятельства спора, установили надлежащую поставку ответчиком в 2011 году во исполнение заключенного сторонами договора от 16.10.2010 пиломатериалов на требуемую сумму и отсутствие вследствие этого обязанности по ее возврату.

Несогласие заявителя с выводами судов об установленных обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С ОАО "Пермские сельские леса" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Пермского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова