Постановление Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 305-АД16-11260 по делу N А40-45116/2015 Оставив принятые ранее судебные акты без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия

Постановление Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 305-АД16-11260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

рассмотрел жалобу автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-45116/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной внеплановой документарной проверки факт несоблюдения обществом при выдаче сертификата соответствия от 25.11.2014 N ТС RU C-DE.ME06.B.01370 требований Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение N 621).

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положения N 621, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в выдаче сертификата соответствия на серийную продукцию ненадлежащему лицу (обществу с ограниченной ответственностью "Профстандарт"), не подтвердившему полномочия изготовителя продукции либо статус уполномоченного представителя изготовителя, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Как установлено судами, сертификация партии продукции, выпускаемой серийно, проводилась по схеме сертификации 1С, при которой согласно Приложению "В" Положения N 621 в качестве заявителя может выступать только изготовитель. При этом неприменение Положения N 621 является прямым нарушением технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768) и ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879), соответствие которым подтверждает выданный сертификат, и, следовательно, законодательства о техническом регулировании.

Доводы общества о неприменении норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (вступившем в законную силу 01.01.2015) и разъяснений Евразийской экономической комиссии от 17.06.2015 N 16-443 были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-45116/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, жалобу автономной некоммерческой организации "СЕРТИНФО" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин