Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 13-АД16-6 Суд отменил постановление, которым было отменено принятое ранее решение о прекращении производства по делу, поскольку такое постановление ухудшало положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено

Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 13-АД16-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Хромова А.Н. на постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г., вынесенное в отношении Хромова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

12 апреля 2015 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Уваровский" УМВД России по Тамбовской области в отношении Хромова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Согласно данному протоколу 12 апреля 2015 г. в 01 час 45 минут Хромов А.Н. в районе д. 47 по ул. Почтовой в г. Уварово Уваровского района Тамбовской области управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в 02 часа 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 3 августа 2015 г. Хромов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 69-72).

Не согласившись с данным постановлением, Хромов А.Н. обжаловал его в Уваровский районный суд Тамбовской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 79-80).

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 3 августа 2015 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 105-108).

Начальником ОГИБДД МО МВД России "Уваровский" УМВД России по Тамбовской области М. направившим настоящее дело на рассмотрение судье, на решение судьи районного суда подана жалоба в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 115-116).

Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 г. отменено, дело возвращено в Уваровский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение (л.д. 125-126).

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 3 августа 2015 г. оставлено без изменения (л.д. 196-199).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хромов А.Н. просит об отмене постановления заместителя председателя Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г., ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Хромова А.Н., прихожу к следующим выводам.

Отменяя решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 г. о прекращении производства по делу, заместитель председателя Тамбовского областного суда оставил без внимания, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя вступившие в законную силу решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 г. о прекращении производства по делу, заместитель председателя Тамбовского областного суда исходил из того, что судья районного суда принял соответствующее решение при отсутствии к тому законных оснований, существенно нарушив процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в постановлении заместителя председателя Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г. не указано, в чем выразилось допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из данного судебного акта не следует, что нарушение носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Соответствующие выводы и мотивы в их обоснование в постановлении отсутствуют.

В нарушение приведенных выше норм законодательства 24 февраля 2016 г. заместитель председателя Тамбовского областного суда, отменив решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу от 19 октября 2015 г., возвратил дело на новое рассмотрение в указанный суд, ухудшив тем самым положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г., вынесенное в отношении Хромова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующее решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2016 г. подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Хромова А.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 24 февраля 2016 г., вынесенное в отношении Хромова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующее решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2016 г. отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров