Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 11-АД16-9 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, поскольку факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 11-АД16-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Губайдуллина Н.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15 апреля 2015 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани от 03 июля 2015 г., определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Губайдуллина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15 апреля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 03 июля 2015 г., определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 г., Губайдуллин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Губайдуллин Н.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15 апреля 2015 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 апреля 2015 г. в период времени 15:19:10.084 по 15:19:39.317 по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский трактат от световой опоры 241 до световой опоры 217 в направлении Казани, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АВТОДОРИЯ, поверенным до 16 февраля 2016 г., было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ... Губайдуллиным H.H. допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 километров в час на 42 километра в час - движение осуществлялось со скоростью 102 километра в час.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Губайдуллин Н.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные Губайдуллиным Н.Н. документы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия с 02 июня 2014 г. по 01 июня 2015 г.), имеющегося в материалах дела, Губайдуллин Н.Н. является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 35).

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Действия Губайдуллина Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Губайдуллина Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Губайдуллину Н.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15 апреля 2015 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани от 03 июля 2015 г., определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Губайдуллина Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Губайдуллина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов