Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10752 по делу N А42-8053/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10752

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Белокаменка" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 по делу N А42-8053/2008, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014, кредитор - сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Белокаменка" (далее - заявитель) обратился с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров купли-продажи рыбопродукции.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2016 и округа от 27.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и обществом "Арктикрыба" заключены договоры купли-продажи, которые могут быть оспорены по основаниям, указанным в статье 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды применили исковую давность, а также указали на отсутствие оснований для признания спорных сделок недействительными.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые сделки совершены на условиях возмездности при отсутствии заинтересованности контрагентов; на момент совершения сделок признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества должник не отвечал.

Суд округа с выводами нижестоящих судов согласился.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Белокаменка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев