Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 307-КГ16-11302 по делу N А13-7327/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 307-КГ16-11302

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Колхоза "Племзавод Родина" (Вологодская область, Вологодский район, п. Огарково) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А13-7327/2015 Арбитражного суда Вологодской области

по заявлению Колхоза "Племзавод Родина" (далее - колхоз, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (г. Вологда, далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2015 N 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.04.2015 N 07-09/04554@,

при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление), установила:

решением суда первой инстанции от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.02.2016, заявленные требования колхоза удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2016 судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В жалобе колхоз ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной инспекций камеральной проверки представленной колхозом уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года.

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении колхозом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с включением выручки от реализации земельных участков в составе доходов от сельскохозяйственной деятельности с применением ставки 0 процентов.

Отказывая в удовлетворении требований колхоза, суд кассационной инстанции, произведя анализ пункта 1.3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2013, пришел к выводу, что в спорной правовой ситуации налогоплательщиком необоснованно применена ставка по налогу на прибыль в размере 0 процентов, поскольку реализация земельных участков не относится к профильной для сельхозпроизводителя деятельности.

При этом суд учел, что реализация налогоплательщиком земельных участков носит систематический характер.

Доводы колхоза, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Колхозу "Племзавод Родина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова