Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 305-КГ16-7312 по делу N А40-211663/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 305-КГ16-7312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2016 по делу N А40-211663/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) о признании незаконным бездействия ФТС России, выразившегося в не проведении проверки и не подготовке решения об исключении объектов интеллектуальной собственности компании Ниссан Мотор Ко., ЛТД / Nissan Motor Co., LTD из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 61 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Домодедовская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Нисан Мануфэкчуринг РУС", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2015 кассационная жалоба общества вместе с делом передана по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2015 указанное определение отменено, дело передано в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2016 решение суда от 17.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 отменены в части отказа в признании незаконным бездействия ФТС России. Суд признал незаконным бездействие ФТС России, выразившееся в не проведении проверки по факту обращения общества об исключении объектов интеллектуальной собственности компании Ниссан Мотор Ко., ЛТД / Nissan Motor Co., LTD из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, как несоответствующее пункту 66 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 13.08.2009 г. N 1488.

В остальной части решение суда от 17.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что рассматривая настоящее заявление, суды фактически не проверили оспариваемое бездействие ФТС России на предмет его соответствия закону и соблюдения прав заявителя в предпринимательской деятельности, а при отсутствии на то правовых оснований исполнили обязанность, возложенную на ФТС России, изложив обстоятельства, которые, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, могут свидетельствовать об отсутствии оснований для исключения товарного знака из ТРОИС, что не было сделано ФТС России в рамках рассмотрения обращений заявителя.

ФТС России не совершило действий, сопутствующих рассмотрению заявления общества и нарушило право общества на рассмотрение его обращения, которое также было отмечено в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 г. N ВАС-5103/14.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова