Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11898 по делу N А74-7679/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11898

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 по делу N А74-7679/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия

по иску Министерства финансов Республики Хакасия (далее - министерство) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам льгот по оплате коммунальных услуг в размере 197 538 рублей 60 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 9 города Абакана от 24.01.2014 по делу N 2-11-7/14, от 30.12.2014 по делам N 2-11-1399/2014, 2-11-1409/2014, 2-11-1414/2014; решением мирового судьи судебного участка N 11 города Абакана от 12.08.2014 по делу N 2-11-886/2014; решением Абаканского городского суда от 29.04.2015 по делу N 2-2895/2015; апелляционными определениями по указанным делам, с учетом определения от 05.06.2014 по делу N 2-11-7/2014 об исправлении описки в апелляционном определении от 26.05.2014, удовлетворены иски медицинских работников, в пользу которых с министерства за счет средств республиканской казны взыскана компенсация по оплате коммунальных услуг в виде отопления.

Во исполнение названных судебных актов истец в 2015 году выплатил медицинским работникам компенсацию по оплате коммунальных услуг в сумме 197 538 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на понесенные убытки в результате предоставления медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате за коммунальные услуги по отоплению и освещению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что поскольку субсидии из федерального бюджета для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, а также проживающим с ними членам их семей, в республиканский бюджет Республики Хакасия в 2013, 2014 годах не предоставлялись, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации в лице Минфина России.

Отменяя названные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции установил, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, имеющим существенное значение для дела.

Так судами не приняты во внимание постановления Правительства Республики Хакасия от 24.06.2010 N 327 и от 13.11.2013 N 614 об установлении Республикой Хакасия мер социальной поддержки в виде расходов по оплате коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам и принятии на себя расходных обязательств по обеспечению указанных мер. Не исследовался вопрос о предоставлении Республике Хакасия субвенций из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке, а также вопрос об обращении Республики Хакасия за дополнительным финансированием в случае недостаточности денежных средств для обеспечения выполнения обязательств перед медицинскими работниками, проживающими в сельской местности.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует установить наличие или отсутствие у истца права на получение убытков, связанных с предоставлением медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению; рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству финансов Республики Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина