Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-10829 по делу N А10-5271/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-10829

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (г. Чита; далее - общество "ТГК N 14") и внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Водоканал" Ильина Я.С. (г. Улан-Удэ; далее - общество "Водоканал") на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016 по делу N А10-5271/2014 по иску общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (г. Улан-Удэ; далее - общество "БКС") о признании сделки ничтожной,

установила:

общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу "БКС" о признании ничтожной сделки по заключению договора уступки права требования от 15.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "ТГК N 14" и общество с ограниченной ответственностью "БВ-КОНСАЛТ" (далее - общество "БВ-КОНСАЛТ").

Решением суда первой инстанции от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия соглашения об уступке права требования от 15.08.2014, заключенного между обществом "БКС" и обществом "БВ-КОНСАЛТ", руководствуясь статьями 168, 170, 423, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отсутствие доказательств, подтверждающих безвозмездность оспариваемой сделки и ее притворность, а также доказательств того, что в результате совершения оспариваемой сделки общество "Водоканал" лишилось возможности получить от ответчика соответствующее имущественное удовлетворение, суды отказали в удовлетворении иска.

Изложенные в жалобах доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 внешнему управляющему открытым акционерным обществом "Водоканал" Ильину Я.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина в силу положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Бурятия.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" и внешнему управляющему открытым акционерным обществом "Водоканал" Ильину Я.С. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать открытого акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова