Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-12388 по делу N А32-42522/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-12388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Отрадненский район (ст. Отрадная Краснодарского края)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного уда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2016

по делу N А32-42522/2015,

установил:

администрация муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Капланяну Виктору Степановичу и к Шайдарову Сергею Денисовичу о признании недействительным договора от 11.01.2010 N 1 купли-продажи здания очистных сооружений и земельного участка, заключенного открытым акционерным обществом "Пищекомбинат Отрадненский" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Шайдарова С.Д. и Капланяном В.С., и о применении последствий недействительности указанной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2016, привлек в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика Общество и прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией Общества, как стороны оспариваемой сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или вынести по делу новое решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что Общество - ответчик и сторона спорной сделки - ликвидировано, о чем 21.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, руководствуясь статьями 61 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд указал, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон; конкурсный управляющий ликвидированного Общества Шайдаров С.Д. не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент заключения сделки не являлся законным представителем Общества применительно к статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы Администрации основаны на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства. Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, так как обстоятельства настоящего дела и дел, на которое ссылается Администрация, не являются тождественными.

При этом Администрация не лишена возможности защитить свои права иными способами, предусмотренными гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации муниципального образования Отрадненский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева