Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-7659 по делу N А46-7575/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-7659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Поповцевой Ларисы Моисеевны (г.Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 по делу N А46-7575/2014 Арбитражного суда Омской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Поповцевой Ларисы Моисеевны (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2013 N 1-2013 (далее - договор от 26.11.2013), заключенного между должником, Поповцевым Александром Алексеевичем и Яковлевым Владимиром Ивановичем в отношении квартиры общей площадью 110,90 кв. м, расположенной по адресу: город Омск, улица Куйбышева, 62, квартира 38 (далее - квартира), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2015 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 30.03.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании договора от 26.11.2013 недействительной сделкой и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке, цели причинения вреда должнику и его кредиторам, а также осведомленности Яковлева В.И. о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Поповцевой Ларисы Моисеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев