Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-14646 по делу N А73-11498/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-14646

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченно ответственностью "Айсберг-Трейдинг" (г. Хабаровск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-11498/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг-Трейдинг" (далее - общество "Айсберг-Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рич Холл Веддинг" (далее - общество "Рич Холл Веддинг") о взыскании 1 178 890,18 руб., из которых: по договору от 16.01.2015 N СО-129-М: 12 000 руб. - задолженность за период с 01.02.2015 по 15.02.2015; 1 800 руб. - неустойка за период с 10.02.2015 по 15.02.2015; 1 323,44 руб. - проценты за период с 16.02.2015 по 21.01.2016; по договору от 10.12.2014 N СО-410-М: 568 606 руб. - задолженность за период с 10.03.2015 по 09.06.2015; 356 104,63 руб. - неустойка за период с 01.03.2015 по 11.06.2015; 28 567,41 руб. - проценты за период с 12.06.2015 по 21.01.2016; 5 844,60 руб. - задолженность за выполненные электромонтажные работы; 194 644,10 руб. - убытки арендодателя в виде его затрат при осуществлении удержания, описи и оценки имущества арендатора, в том числе расходы на подачу телеграммы о проведении осмотра, упаковку товара арендатора, оплату действий нотариуса, фотографирование, расходы на оплату оценочной экспертизы товара арендатора в целях определения его начальной аукционной цены.

Кроме того, истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания указанных сумм задолженности, неустойки, процентов и убытков на удерживаемое последним имущество ответчика, перечень которого определен протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.07.2015, составленным нотариусом Пименовой Н.А.

Определением от 27.11.2015 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями принят встречный иск общества "Рич Холл Веддинг" о признании незаконными действий общества "Айсберг-Трейдинг" по воспрепятствованию 11.06.2015 доступа общества "Рич Холл Веддинг" к арендуемому помещению по договору от 10.12.2014 N СО-410-М и вывозу принадлежащего последнему имущества с оборудованием.

Решением от 28.01.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Рич Холл Веддинг" в пользу общества "Айсберг-Трейдинг" взыскано 968 401,48 руб., в том числе: по договору от 16.01.2015 N СО-129-М: 12 000 руб. задолженности, 1 800 руб. неустойки, 1 323,44 руб. процентов; по договору от 10.12.2014 N СО-410-М 568 606 руб. задолженности, 356 104,63 руб. неустойки, 28 567,41 руб. процентов; в удовлетворении остальной части в иске отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Айсберг-Трейдинг" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченно ответственностью "Айсберг- Трейдинг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2016 по делу N А73-11498/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова