Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 5-АД16-100 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело об оспаривании постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о получении заявителем копии оспариваемого постановления непосредственно в день его вынесения; кроме того, суды не приняли во внимание заключение специалиста-эксперта по итогам почерковедческого исследования о том, что подпись от имени заявителя в указанном постановлении исполнена третьим лицом

Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 5-АД16-100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Фомина А.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28.05.2015 N 12-523/2015, определение судьи Московского городского суда от 30.07.2015 N 7-7776-15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18.01.2016 N 4а-5880/15, вынесенные в отношении Фомина А.Н. (далее - Фомин А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", установил:

постановлением от 09.10.2014 N ... вынесенным специалистом (контролером) 1-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок", Фомин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из даты на оттиске почтового штемпеля на конверте, 10.04.2015 Фоминым А.Н. была подана жалоба от 07.04.2015 на названное постановление должностного лица, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 1, 11).

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28.05.2015 N 12-523/2015 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отказано, жалоба возвращена заявителю.

Определением судьи Московского городского суда от 30.07.2015 N 7-7776-15, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 18.01.2016 N 4а-5880/15, определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фомин А.Н. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", считая их незаконными и указывая на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая жалобу заявителя, судья районного суда в определении от 28.05.2015 N 12-523/2015 отметил, что согласно постановлению должностного лица оно было получено Фоминым А.Н. в день его вынесения - 09.10.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка, удостоверенная его подписью (л.д 7).

При этом довод Фомина А.Н. о том, что подпись, выполненная от его имени в данном постановлении, ему не принадлежит, отвергнут судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями как не нашедший подтверждения при рассмотрении данного дела.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В ходе производства по данному делу Фомин А.Н. последовательно отрицал вручение ему копии постановления должностного лица 09.10.2014, указывая, в числе прочего на то, что подпись от его имени в названном постановлении выполнена не им, а другим лицом. По утверждению Фомина А.Н., при вынесении постановления он не присутствовал, копия 09.10.2014 ему не вручалась, впервые ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении от сотрудников УФССП России по Ростовской области в апреле 2015 года.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Фоминым А.Н. сделаны обращения, в частности, в Коптевский межрайонный следственный отдел города Москвы и в Прокуратуру города Москвы по поводу проверки факта подделки его подписи о получении 09.10.2014 копии постановления должностного лица в данном документе и о противоправных, по мнению заявителя, действиях сотрудников государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок". По обращению названного лица правоохранительными органами Российской Федерации проводится проверка, материал проверки, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, направлен Коптевским межрайонным следственным отделом города Москвы в следственный отдел по месту совершения действий, послуживших поводом для инициации проверки.

Анализ имеющихся в материалах дела копии постановления должностного лица и образцов подписи Фомина А.Н. в иных документах (копия его паспорта, выданных им доверенностей) не исключает наличие сомнений в принадлежности подписи в этом постановлении названному лицу (л.д. 1-4, 7, 22-25).

Заявителем поданных в суд жалоб представлено в материалы дела заключение специалиста-эксперта независимого экспертно-консультационного центра "КАНОН" от 25.05.2015 N ... по итогам почерковедческого исследования, в котором содержатся выводы о том, что подписи от имени Фомина А.Н. в постановлении должностного лица исполнены не им, а иным лицом (л.д. 17-25).

Данное заключение признано судьей городского суда недопустимым доказательством, при этом доводы Фомина А.Н. о том, что подпись в постановлении должностного лица о получении 09.10.2014 им данного документа ему не принадлежит, надлежащей оценки судебных инстанций не получили.

Учитывая изложенное, следует признать, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении заявленные Фоминым А.Н. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и последующих жалобах на состоявшиеся судебные акты доводы и доказательства должным образом проверены и оценены не были.

Необходимо также отметить, что содержащееся в постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 18.01.2016 N 4а-5880/15 суждение о том, что постановление должностного лица воспроизводит корректные паспортные данные Фомина А.Н., что означает составление постановления в присутствии названного лица и не исключает получение им данного документа в день вынесения, не имеет правового значения для проверки доводов заявителя о том, что подпись в постановлении должностного лица о получении им данного документа ему не принадлежит.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о получении Фоминым А.Н. 09.10.2014 копии постановления должностного лица.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28.05.2015 N 12-523/2015, определение судьи Московского городского суда от 30.07.2015 N 7-7776-15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18.01.2016 N 4а-5880/15, вынесенные в отношении Фомина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Дело следует направить судье Мещанского районного суда города Москвы для рассмотрения указанной жалобы Фомина А.Н. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Фомина А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28.05.2015 N 12-523/2015, определение судьи Московского городского суда от 30.07.2015 N 7-7776-15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18.01.2016 N 4а-5880/15, вынесенные в отношении Фомина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Направить дело в Мещанский районный суд города Москвы на рассмотрение по существу жалобы Фомина А.Н. на постановление от 09.10.2014 N ... вынесенное специалистом (контролером) 1-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров