Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11140 по делу N А01-1246/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-11140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андриановой Раи Антиповны (г. Майкоп) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 по делу N А01-1246/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Городской парк культуры и отдыха" муниципального образования город Майкоп (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Андриановой Р.А. (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пушкина, 181, и переданного истцу в аренду по договору от 02.05.2005 N 003475, от расположенного на нем нестационарного (некапитального) торгового объекта ответчика (летнее кафе), путем его демонтажа за собственный счет и своими силами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Майкоп, комитета по управлению имуществом муниципального образования город Майкоп, управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Майкоп, установила:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав заключенный между предприятием и предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта как договор аренды, установив, что данный договор аренды прекращен в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе предприятия, в связи с чем у предпринимателя возникла обязанность по возврату земельного участка предприятию, доказательства исполнения которой ответчиком не представлены, суд заявленные требования удовлетворил.

Суд отклонил ссылку предпринимателя на договор о совместной деятельности от 01.08.2009 N 70/09, признав, что он прикрывает отношения аренды и признал его недействительной (ничтожной) сделкой (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Андриановой Рае Антиповне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова