Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11295 по делу N А56-73972/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11295

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по делу N А56-73972/2014 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) к федеральному государственному учреждению культуры "Российский государственный академический Большой драматический театр имени Г.А. Товстоногова" (далее - Театр) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - общество) о взыскании 224 022 000 руб. убытков, в том числе с Театра - 22 402 200 руб., с общества - 201 619 800 руб., в связи с выбытием из собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008341:37, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Ленинский пр., уч. 3 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры Российской Федерации, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Росимущество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 09.09.2009 N 941-рк земельный участок площадью 10 313 кв. м с кадастровым номером 78:40:8341:37, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 3 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), предоставлен Театру в постоянное (бессрочное) пользование.

Театр (инициатор проекта) и общество (инвестор-застройщик) 15.04.2010 заключили договор о совместной деятельности, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства на названном земельном участке жилого комплекса. Ориентировочный объем инвестиций - 1 100 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора недвижимое имущество, созданное по итогам реализации проекта, распределяется между сторонами в процентном соотношении следующим образом: 10% передаются Театру, 90% - обществу.

Театру 23.08.2011 выдано разрешение N 78-08009620-2011 на строительство на участке жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания (предприятиями бытового обслуживания, помещениями досуга и любительской деятельности), открытыми автостоянками и подземной автостоянкой общей вместимостью 333 машиноместа.

Управлением государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) было выдано заключение от 09.06.2014 N 06-14/015 о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Службой 05.12.2014 Театру выданы разрешения N 78-2908в-2014 и 78- 2908.1в-2014 на ввод в эксплуатацию названного жилого комплекса.

Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными, в результате их исполнения земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации, что повлекло возникновение убытков в размере стоимости этого земельного участка, Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80456/2013 Росимуществу было отказано в признании заключенных между ответчиками договора от 15.04.2010 о совместной деятельности, договора от 15.04.2010 о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта, дополнительного соглашения от 15.02.2013 N 1 недействительными сделками; признании самовольной постройкой объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке и об обязании снести самовольную постройку, а также исходя из того, что по состоянию на 09.04.2015 за Театром до дня рассмотрения спора было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, получено разрешение на строительство, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчиков признаков противоправности.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что Росимущество не доказало ни факт причинения вреда, ни наличие и размер причиненных убытков и установив, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на день его передачи обществу под строительство значительно ниже стоимости объектов недвижимости, передаваемых истцу в качестве встречного предоставления, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в удовлетворении иска отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова