Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11176 по делу N А66-12504/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу администрации города Твери на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-12504/2014 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство), уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Москвич-С" (далее - общество) о взыскании 2 330 037 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 N 0294-з/07 за 9 месяцев 2011 года и 161 249 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.04.2011, установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2015 иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскано 741 375 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена министерства на администрацию города Твери (далее - администрация).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016, решение от 27.10.2015 изменено, с общества в пользу администрации взыскано 547 205 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.07.2011 по 09.09.2011, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что арендная плата подлежит взысканию не за весь III квартал 2011 года, а по 09.09.2011 включительно (до момента государственной регистрации права собственности общества на земельный участок), суд апелляционной инстанции с учетом произведенных обществом выплат и сделанного им заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", удовлетворил требования частично.

Кроме того, суд пришел к выводу, что начисление неустойки за период по 09.09.2011 на сумму арендных платежей, срок оплаты которых наступил только 15.10.2011, является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Твери в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова