Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Амманн Руссланд" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 по делу N А41-86778/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Террадин" к обществу с ограниченной ответственностью "Амманн Руссланд" о взыскании задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амманн Руссланд" 15.09.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 по делу N А41-86778/2015.
Одновременно ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что о принятом постановлении суда кассационной инстанции ему стало известно 05.09.2016.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Представители ответчика присутствовали в судебном заседании в суде кассационной инстанции, кроме того, постановление суда кассационной инстанции от 05.07.2016 опубликовано на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.07.2016, в связи с чем ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с судебными актами и обжаловать их в установленный процессуальным законодательством срок.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.
То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от ответчика причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Амманн Руссланд" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14799 по делу N А41-86778/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8532/16
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-86778/15
19.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3795/16
29.01.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-86778/15