Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по делу N А41-21198/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Петушинский металлический завод" (далее - завод, должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит") обратилось с заявлениями о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016, определение суда первой инстанции отменено, требования общества "Профит" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 941 640 700 рублей 89 копеек, из которых: 1 845 618 000 рублей - основной долг; 96 022 700 рублей 89 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит постановления суда апелляционной инстанции и округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, требования общества "Профит" основаны на договорах цессии, по условиям которых обществом приобретены требования к должнику по выплате задолженности по кредитному договору, а также договору поручительства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая требование обоснованным, суд апелляционной инстанции исходил из подтвержденности размера задолженности и отсутствия доказательств признания договоров цессии, являющихся основанием заявленных требований, недействительными.
При этом апелляционным судом указано на то, что содержание договоров цессии не свидетельствует о намерении сторон передать требования к должнику в качестве дара.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Указанные правовые выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы заявителя, в том числе о ничтожности договоров уступки требования, прикрывающих сделки дарения, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
В кассационной жалобе не приведено доводов об отсутствии задолженности перед акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк".
Применительно к вопросам, в отношении которых банком заявлены возражения в его кассационной жалобе, нормы права применены судами правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10852 по делу N А41-21198/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18059/20
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
10.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1130/20
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
03.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24621/19
24.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
17.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21352/19
17.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21355/19
05.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
18.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16710/19
09.07.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12982/19
05.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3184/19
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
10.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5330/19
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
25.04.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
26.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2905/19
01.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
15.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8060/18
08.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
19.10.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19568/18
09.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2852/18
09.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2853/18
02.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2564/18
27.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3892/18
27.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2944/18
27.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
22.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
14.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17626/17
07.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
23.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
10.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12116/17
10.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12069/17
15.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9213/17
08.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5251/17
13.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5878/17
13.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5887/17
13.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5882/17
13.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5888/17
13.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
29.05.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4912/17
01.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
16.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
14.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
13.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
20.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
19.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
11.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
28.04.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
18.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-280/16
04.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1687/16
01.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
29.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1294/16
17.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17121/15
15.01.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13703/15
28.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14072/15
16.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13705/15
16.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13692/15
30.11.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13699/15
13.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
14.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9200/15
13.07.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15
30.06.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21198/15