Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-12469 по делу N А70-8443/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-12469

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в лице филиала "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2015 по делу А70-8443/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" о признании недействительными (ничтожными) абзацев 1 и 2 пунктов 5.4, пунктов 5.5, абзацев 2 пунктов 5.8 договоров аренды муниципального теплосетевого имущества от 24.03.2014 N 031430544 и от 24.03.2014 N 031430545,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016, требования удовлетворены частично, признаны недействительными первые абзацы пунктов 5.4, пункты 5.5 и первые предложения вторых абзацев пунктов 5.8 договоров аренды муниципального теплосетевого имущества от 24.03.2014 N 031430544 и от 24.03.2014 N 031430545. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав условия договоров аренды N 031430544, N 031430545, руководствуясь статьями 166, 168, 180, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды пришли к выводу о том, что оспариваемые Департаментом условия договоров аренды частично не соответствуют императивным положениям специальных законов, регулирующих ресурсоснабжение потребителей.

Ссылка заявителя на то, что нормы специальных законов судами неверно квалифицированы как императивные, а являются диспозитивными, мотивированно отклонена судами с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название постановления следует читать как "О свободе договора и ее пределах"

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в лице филиала "Тепло Тюмени" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова