Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11596 по делу N А73-4809/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-11596

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Камаладдина Садык оглы (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 по делу N А73-4809/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 по тому же делу по иску главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Камаладдину Садык оглы (г. Хабаровск) о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Хабаровска (г. Хабаровск), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, удовлетворен иск главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Камаладдину Садык оглы (далее - предприниматель) о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Байкальский, кадастровый номер земельного участка 27:23:0050328:10, самовольной постройкой, об обязании ответчика осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Байкальский, кадастровый номер земельного участка 27:23:0050328:10.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судом удовлетворено ходатайство о замене истца на правопреемника - комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 указанные судебные акту оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов по настоящему делу, земельный участок с кадастровым номером 27:23:050328:0010, на котором расположен спорный объект, относится к землям поселений, и был предоставлен предпринимателю в аренду для размещения существующего некапитального объекта. В результате проведенной реконструкции возведен объект капитального строительства - двухэтажное здание кафе общей площадью 587,6 кв.м. Здание кафе и его ограждение выходят за границы вышеуказанного земельного участка.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорная постройка возведена предпринимателем на земельном участке, не предназначенном для целей капитального строительства и без получения необходимых разрешений, суды удовлетворили иск, сделав вывод о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мамедова Камаладдина Садык оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова